РАЗДЕЛ II. ИСТОРИЯ БИБЛИОГРАФИИ

Характеризуется роль истории в современном и перспективном развитии библиографии как деятельности и библиографоведения как науки. Раскрываются основные особенности, тенденции и достижения библиографии на примере ее отечественной истории.

Глава 7. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ТИПОВ БИБЛИОГРАФИИ

Основное внимание уделено возникновению и развитию функциональной библиографии - государственной, критической (научно-вспомогательной), рекомендательной и библиографии второй степени.

7.4. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БИБЛИОГРАФИИ ВТОРОЙ СТЕПЕНИ

К сожалению, до сих пор нет даже однозначного названия для этого важнейшего вида библиографии. В современной науке чаще всего используются два термина: библиография второй степени, библиография библиографии. Мы будем отдавать предпочтение первому из них.

Условия для возникновения библиографии второй степени складываются на определенном этапе исторической зрелости самой библиографии. Для России - это первая половина XIX в. Основные опыты библиографии второй степени в дореволюционной России приведены в табл. 13.

Как видим, самый первый из них принадлежит уже известному нам П.И.Кеппену. Задавшись целью создать историю российского просвещения, он, как и положено в любом научном исследовании, начал с библиографии. В результате и появилось "Обозрение источников для составления истории российской словесности", сначала опубликованное в "Трудах Вольного общества любителей российской словесности", а затем оттиски с дополнениями составили первый номер его "Материалов для истории просвещения в России" [СПб., 1819-1827. № 1-3]. Второй номер (1826) включал опубликованные и неопубликованные материалы журнала "Библиографические листы". В 1827 г. вышел третий номер "Материалов...", который составили различного рода статьи, в том числе обзор латышской, прусско-литовской и жмудьской литератур.

Своеобразие "Обозрения..."  П.И.Кеппена состоит в том, что учтены не только библиографические издания, но и критико-библиографические отделы русских журналов второй половины XVIII и начала XIX в., прикнижные и пристатейные библиографические пособия. Как отмечал сам автор, "все сведения о тех сочинениях, в коих упоминается о российских ученых или художниках и их произведениях". Всего в хронологическом порядке с 1665 г. указано 137 названий. И приложен вспомогательный указатель "лиц и заведений, о которых упомянуто в "Материалах...".

Правда,  Н.В.Здобнов считает "Обозрение..." П.И.Кеппена "зачаточной формой", а "опытом специальной работы по библиографии библиографии" были одновременно появившиеся и неразрывно связанные между собой статьи П.И.Кеппена и  К.М.Базили в пятом томе "Энциклопедического лексикона", выпускаемого тогда издательством  А.А.Плюшара [История русской библиографии... С. 288]. Будучи специалистом по Востоку, К.М.Базили и дал в своей статье обзор восточной библиографии, П.И.Кеппен - славянской и русской (см. табл. 13). Поэтому второй и более значительной работой по библиографии русской библиографии стала "Летопись русской литературы"  И.П.Сахарова, опубликованная сначала в его анонимной книге "Русские древние памятники" [СПб., 1842. Вып. 1], а затем с некоторыми изменениями в "Литературной газете" [1842, № 22-23]. Как можно думать, это был результат его замысла - создать трехтомное "Обозрение славяно-русской библиографии". Но были изданы лишь отдельные его части. Например, в публикации 1849 г. (см. табл. 13) помещена "Хронологическая роспись славяно-русской библиографии", содержащая описание печатных книг с 1491 по 1656 г. (в рукописи сохранилось продолжение этой работы до 1730 г.).

Одновременно с И.П.Сахаровым исследованиями славяно-русской книги и библиографии активно занимался В.М.Ундольский. В 1846 г. он опубликовал свой "Очерк библиографических трудов в России" [Москвитянин. 1846. № 2]. В определенной мере эта работа перекрывает "Летопись русской литературы" И.П.Сахарова. Примечательно, что и главный труд В.М.Ундольского назывался почти аналогично - "Очерк славяно-русской библиографии" [М., 1871. Вып. 1. IV с., 388 стб.]. Издан посмертно и, как свидетельствует второй титульный лист, с дополнениями  А.Ф.Бычкова и  А.Е.Викторова. Как и у И.П.Сахарова, основу "Очерка..." составил "Хронологический указатель славяно-русских книг церковной печати с 1491 по 1864 г.", только охватывающий более широкий временной период и с дополнениями отразивший 4705 изданий кирилловской печати.

Естественно, акцент исследователей на рукописную и печатную книгу кирилловского письма сказался и на созданных ими пособиях библиографии второй степени. На этом основании Н.В.Здобнов и сделал свой обобщающий вывод, что все эти работы неполны, причем бросается в глаза тщательный учет описаний рукописей и отсутствие "Указателя вновь выходящих книг" - первой государственной библиографической регистрации [История русской библиографии... С. 288].

И все же  П.И.Кеппена,  И.П.Сахарова и В.М.Ундольского следует считать пионерами библиографии русской библиографии. А опыт первопроходцев всегда труден, потому им простительны все допущенные погрешности. Подлинным основоположником библиографии второй степени в нашей стране справедливо называют Г.Н.Геннади.

"Литература русской библиографии" Г.Н.Геннади

Предыстория создания этого труда очень похожа на замыслы И.П.Сахарова и  В.М.Ундольского. Правда,  Г.Н.Геннади (1826-1880) больше интересовала не славяно-русская книга и библиография, а книга и библиография гражданской печати. Он задался целью составить репертуар русской книги, тем более что к середине XIX в. уже была осознана недостаточность единственного тогда до конца реализованного репертуара русской книги  В.С.Сопикова. В этой связи  Н.В.Здобнов [История русской библиографии... С. 330] указывает на неопубликованное письмо Г.Н.Геннади М.Н.Лонгинову в 1856 г., где он предлагал своему адресату совместно организовать большой коллектив для составления названного свода. При этом сообщал, что он уже разрезал и наклеил на "листочки" почти все важнейшие библиографические указатели книг XIX в. и просил М.Н.Лонгинова взять на себя работу по книгам XVIII в.

Но ни  М.Н.Лонгинов, ни другие, хотя в пользу этого замысла в разное время высказывались  Н.Г.Чернышевский,  Н.А.Добролюбов,  С.А.Соболевский,  В.И.Межов и др., Г.Н.Геннади не поддержали. Ему пришлось одному и по-своему заняться решением проблемы репертуара русской книги. А сначала заняться библиографическим обеспечением возможного решения, тем более, как он сообщал в письме, картотеку ("листочки") библиографических указателей XIX в. он уже составил. В итоге через два года был опубликован выдающийся труд Г.Н.Геннади "Литература русской библиографии" [СПб., 1858. 196 с.]. Он охватывал период с 1710 г., т.е. с момента введения гражданской печати и появления по этому поводу первого библиографического пособия "Реестр книгам гражданским...", и до года выхода в свет. В хронологической систематизации (погодно) и по тематическим отделам были помещены преимущественно аннотации библиографических книг и статей к более чем 560 названиям (около 300 авторов).

Издание снабжено предисловием и послесловием. В предисловии автор характеризует цель, содержание, структуру своего труда. Цель - приведение в известность и указание в систематическом списке по возможности "всего, что напечатано в России по предмету библиографии, в книгах, брошюрах и статьях в журналах и газетах". Содержание труда обусловлено пониманием библиографии в широком смысле как "книговедения или книгознания и по смыслу ее названия как книгоописания". Поэтому указаны как статьи об этом предмете, так и все собственно библиографические работы, т.е. всякого рода каталоги или списки книг и статей и словари писателей, в каком бы объеме и виде они ни явились. Кроме произведений по преимуществу и существенно библиографических учтены все труды русских библиографов, содержанием своим подходящие под ведение библиографии, понимаемой в широком смысле. Отсюда структура издания: указаны книги или статьи, имеющие предметом, во-первых, историю книжного производства в древности и книгопечатания; во-вторых, описание и историю библиотеки; в-третьих, торговлю книгами и библиофильство, библиоманию и, наконец, известия о русских библиографах, типографах и книгопродавцах. Более конкретно содержание труда раскрывает уже простой перечень отделов: Общие сведения о библиографии. - Библиографические летописи в России. - Частные библиографии... - Описание редких и старинных книг. - Журналистика. - Словари русских писателей. - История и описание библиотек. - Книгопечатание. - Книжное дело в древности. - Книжная торговля. - Библиофилия и библиомания. - Сведения о русских библиографах, типографах и книгопродавцах. - Собрания библиографических статей и смесь.

В послесловии Г.Н.Геннади еще раз излагает суть своего понимания библиографии в "собственном и тесном смысле" как "книгоописание", т.е. учет и исчисление (статистика) книг и рукописей. И его труд, и возможное его продолжение должны служить главной цели - созданию "полной русской библиографии". Но теперь нужна "опись, сделанная по самим книгам, а не по прежним каталогам". Для достижения этой цели Г.Н.Геннади предлагает всем заинтересованным участвовать в издании журнала "Библиографические записки", который и создан для того, чтобы служить средоточием и органом для трудов и заметок русских библиографов, для собирания материалов по истории русской литературы, науки и просвещения.

О труде Г.Н.Геннади положительно отозвался в своей рецензии "Современник". Автор ее не известен, но и Н.В.Здобнов [История русской библиографии... С. 330-331], и  С.А.Рейсер [Хрестоматия по русской библиографии... С. 235] считают ошибочным приписывание ее  Н.А.Добролюбову. Важно, что в рецензии дана правильная оценка необходимости создания пособий по библиографии второй степени и это связывается с составлением репертуара русской книги. В то же время высказывается сомнение, что, несмотря на обилие уже имеющихся библиографических материалов, "еще далеко то время, когда составлен будет полный указатель всем книгам, изданным в России, и всем статьям, помещенным в периодических изданиях, и нам придется еще долго обращаться для справок к частным библиографическим трудам" [цит. по: Рейсер С.А. Указ. соч. С. 235].

В анонимной статье (под инициалом "М"), опубликованной в журнале "Атеней" [1858, № 43. С. 504-505], также дается положительная оценка труду Г.Н.Геннади: "Цель обширная и должно сказать, что она достигнута прекрасно. Несколько пропусков и промахов не уменьшают достоинства "Описи". Причем до этого анонимный автор излагает свое понимание библиографии в узком смысле почти словами Г.Н.Геннади. В частности, подчеркивается необходимость библиографии для каждого ученого.

Как можно судить, на примере "Литературы русской библиографии" Г.Н.Геннади российская общественность еще раз осознала роль библиографии, в данном случае - библиографии второй степени. Этот труд не теряет своей значимости и в наши дни, так как отражает достижения русского книговедения за целую эпоху в 150 лет. И понадобится еще 55 лет, чтобы началось печатание другого выдающегося труда по библиографии русской библиографии  Б.С.Боднарского (см. табл. 13). А пока она будет перебиваться случайными опытами библиофилов и специальными работами справочно-энциклопедического характера.

Библиография второй степени в энциклопедических

изданиях конца XIX - начала XX в.

В общем носила выборочный характер. Но авторами этих публикаций были выдающиеся по тому времени книговеды и библиографы. В первую очередь, следует назвать  А.Е.Яновского и  Н.М.Лисовского. Первый из них опубликовал свой труд "Библиография" в "Энциклопедическом словаре"  Брокгауза и  Ефрона [СПб., 1891. Полут. 6. С. 709-785], второй - аналогичную статью в "Большой энциклопедии", изданной т-вом "Просвещение" [СПб., 1903. Т. 3], но еще ранее был выпущен оттиск с дополнениями [СПб., 1900. VI, 52 с.]. Обе эти работы представляют собой систематические обзоры русской и иностранной литературы по всем отраслям знаний с краткими экскурсами в историю библиографии.  Н.В.Здобнов особенно хвалит обзор  А.Е.Яновского: "сделан с большим знанием материала", "один из лучших существующих на русском языке дореволюционных обзоров библиографической литературы" [История русской библиографии... С. 532].

В "Энциклопедическом словаре"  бр. Гранат [М., 1911. Т. 5. Стб. 549-551] сначала появилась статья "Библиография" Б.С.Боднар-ского, а затем продолжена [Там же. 1911. Т. 6. Прил.: С. I-III] коллективом авторов (всего 18 человек), среди которых  К.Тимирязев,  А.Фортунатов и др. В "Новом энциклопедическом словаре" Брокгауза и Ефрона [СПб., 1912. Т. 6] статья "Библиография" состояла из двух частей: иностранная часть за подписью некоего "М.М." ( М.М.Марголина) повторяла соответствующий раздел обзора А.Е.Яновского; русская часть (Библиография русская. Стб. 432-502) была составлена  П.К.Симоии, который также всецело использовал труд А.Е.Яновского, но дополнил его некоторыми новыми материалами за прошедшие двадцать лет (1891-1911), исключив, однако, пособия по отраслевой и краевой библиографии.

В любом случае традиция отражения библиографии второй степени в энциклопедических изданиях с начала XX в. в России стала обязательной. В этот же период насущной остается необходимость в универсальной библиографии русской библиографии. Наряду с этим предпринимаются попытки и в разработке ее новых направлений.

Все многообразие опытов библиографии второй степени подтвердило, в конце концов, тот принцип, что рекомендация возможна тогда, когда есть учет и оценка библиографической литературы. Как мы уже отмечали, во всех направлениях библиографии необходим, в первую очередь, текущий учет и соответствующая информация о новых изданиях. В этом отношении, можно сказать, выдающуюся роль сыграл труд Б.С.Боднарского "Библиография русской библиографии".

"Библиография русской библиографии" Б.С.Боднарского

Как считает  М.В.Машкова [История русской библиографии... С. 401-403], это было крупное событие в организации и становлении текущей библиографии русской библиографии, предшественником которого можно считать уже названный ежегодник библиографии второй степени  А.Д.Торопова за 1908 г. По ее мнению, труд Б.С.Боднарского примыкал к ретроспективной библиографии  Д.В.Ульянинского и как бы продолжал ее хронологически, но только хронологически, так как по своему содержанию он значительно шире учитывал все типы и виды библиографии, все ее отрасли и направления. В мировой библиографической практике это была первая, систематически публикуемая, организованная в научных целях, текущая национальная библиография второй степени. Системы учета текущей библиографии в таких странах, как Германия, Франция, Англия, сложились позднее, в основном в промежутке между двумя мировыми войнами [см.:  Симон К.Р. История иностранной библиографии. С. 690-699].

Б.С.Боднарский (1874-1968) окончил юридический факультет Московского университета (1901) и Археологический институт (1910). Член Русского библиографического общества при Московском университете с 1909 г., его секретарь с 1910 г., председатель в 1920-1929 гг., редактор издававшегося обществом журнала "Библиографические известия". В советское время - заслуженный деятель науки РСФСР, организатор и первый директор Российской центральной книжной палаты, доктор педагогических наук, профессор [подробнее о нем: Заслуженный деятель науки Богдан Степанович Боднарский: Ст. о его деятельности и список трудов. М., 1963;  Клевенский М.М. Богдан Степанович Боднарский (1874-1968)//Сов. библиогр. 1969. Вып. 1]. Основным его трудом стала "Библиография русской библиографии".

Первый вариант ее публиковался из месяца в месяц на страницах журнала "Библиографические известия" (1913-1925, 1929). Использовались аннотации и библиографическая систематизация по УДК. Учет осуществлялся по "Книжной летописи", а также по периодическим изданиям, в первую очередь библиотечно-библиографического характера, а также выборочно привлекалась специальная, особенно педагогическая, периодическая печать. Отражает библиографические работы в широком смысле (по  Г.Н.Геннади), т.е. включает и книги, и статьи, и рецензии, а также все собственно библиографические пособия (вплоть до листовок в 1 с.). За период 1913-1917 гг. составилась картотека в 4368 названий. Доведенный и опубликованный сначала до 1929 г. (исключая 1926-1928 гг.) - момента издания "Библиографических известий" - труд Б.С.Боднарского уже составил 7952 названия.

После закрытия журнала работа была доведена без перерывов до 1937 г. В итоге за период 1913-1937 гг. (25 лет) работа насчитывала 9300 названий. В виде картотеки она была передана и теперь хранится в РГБ. Существенно и другое: опубликованные материалы были сгруппированы с использованием оттисков в четыре тома. Другими словами, труд Б.С.Боднарского, помимо двух - текущего журнального и картотечного вариантов, приобрел и третий - ретроспективный вариант. По томам он распределялся следующим образом: Т. 1. 1913-1917. М., 1918. 448 с. 4368 назв. кн. и ст.; Т. 2. 1918-1922. М., 1923. 115 с. 880 назв.; Т. 3. 1923-1925. М., 1926. 206 с. 1745 назв.; Т. 4. 1929. М., 1930. 111 с. 959 назв. Это многотомное издание было распределено по многим крупнейшим библиотекам страны.

Труд Б.С.Боднарского получил высокую оценку среди библиографов нашей страны. В частности,  П.Н.Берков поставил его "в самый первый ряд лучших наших трудов по библиографии" [Заслуженный деятель науки Богдан Степанович Боднарский. С. 10].

В заключение следует подчеркнуть, что библиография второй степени в дореволюционной России получила достаточно поступательное развитие. В разных вариантах, начиная от труда Г.Н.Геннади "Литература русской библиографии" (1858) и кончая "Библиографией русской библиографии" (1913-1937) Б.С.Боднарского, был охвачен весь ретроспективный период ее развития с 1710 г. В рамках ее разработки использованы все основные жанры библиографических пособий - списки, указатели, обзоры, все необходимое функциональное разнообразие библиографии - учетной, критической и рекомендательной. Труд Б.С.Боднарского послужил основой для создания советской системы библиографии второй степени, основу которой сначала составил ежегодник "Библиография советской библиографии", а теперь - "Библиография российской библиографии". Задача заключается в том, чтобы по дореволюционному опыту библиография второй степени не ограничивалась только учетом библиографической литературы, а отражала бы все многообразие видов библиографии, в широком понимании библиографической продукции, как это делали  Г.Н.Геннади, Б.С.Боднарский и другие видные русские библиографы.

Становление и развитие русской дореволюционной библиографии, особенно практики ее функциональных видов, плодотворно сказались на возникновении и формировании библиографической науки - библиографоведения.