РАЗДЕЛ II. ИСТОРИЯ БИБЛИОГРАФИИ

Характеризуется роль истории в современном и перспективном развитии библиографии как деятельности и библиографоведения как науки. Раскрываются основные особенности, тенденции и достижения библиографии на примере ее отечественной истории.

Глава 9. СОЗДАНИЕ РЕПЕРТУАРА РУССКОЙ КНИГИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

Характеризуются основные опыты составления, особенности использования библиографических жанров, важнейшие достижения и перспективные решения в период XIX - начала XX в.

9.5. "РУССКАЯ ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ" Н.М. ЛИСОВСКОГО

Н.М.Лисовский над своим фундаментальным трудом работал более 25 лет. Еще приступив к изданию своего журнала "Библиограф" (1884-1914), он на его страницах наладил текущий учет ("летопись") как самих периодических изданий, так и публикаций в них (содержания). Первый вариант ретроспективного характера и был опубликован в качестве приложения к журналу: за 1891 г. (№ 12) - "Хронологический список русских периодических изданий, выходивших в России с 1703 по 1891 год" (16 с.); за 1892 г. - под заглавием "Русская периодическая печать (Материалы для истории журналистики)" [СПб., 1892. VIII. 32 с.]. Список теперь был доведен до 1806 г.

Продолжение начатого труда осуществлялось после прекращения журнала "Библиограф", когда под тем же названием с 1896 по 1914 г. (кроме 1903-1904 гг.) в виде ежегодника публиковались материалы "Русской периодической печати". Параллельно под собственным заглавием свой репертуар Н.М.Лисовский печатал в виде отдельных выпусков, добавляя специально составляемые графические таблицы [Русская периодическая печать, 1703-1894 гг.: (Библиогр. и граф. табл.). СПб., 1895-1915. Вып. 1: 1703-1855. 1895. 42 с., 9 табл.; Вып. 2: 1856-1880. 1901. 73 с., 15 табл.; Вып. 3: 1881-1900. 1913. 95 с., 24 табл.; Вып. 4 (доп.). Пг., 1915. XIV, 75 с., 13 табл.]. В 1915 г. все эти четыре выпуска были сброшюрованы в отдельный том (часть тиража - в двух томах) и вышли под заглавием "Русская периодическая печать, 1703-1900 гг." [Пг., 1915. 200 экз.], т.е. расширены хронологические границы труда (до 1900 г.) за счет дополнительного выпуска. Часть этого тиража имеет графические таблицы в раскрашенном виде. Параллельно тот же текст, напечатанный с того же набора, но в один столбец и в уменьшенном формате (вместо ин-кварто - ин-октаво, т.е. в 1/8 листа), без графических таблиц, был издан как еще один вариант (четвертый) репертуара русских периодических изданий Н.М.Лисовского под заглавием "Библиография русской периодической печати, 1703-1900 гг.: (Материалы для истории русской журналистики)".

В своем основном варианте "Русская периодическая печать" (1915) состоит как бы из двух отделов: "Библиография русской периодической печати" и "Графические таблицы русской периодической печати". В основу первого отдела, что совпадает с малоформатным вариантом, положен "Хронологический список русских периодических изданий", в котором даны следующие сведения: названия изданий, время издания (нередко с указанием последнего вышедшего тома или номера), место издания, сроки выхода, формат, издатели и редакторы (с указанием года или номера, с какого происходила их перемена, приостановки, переименования, преемственная связь одних изданий с другими), наименования выходивших отдельно приложений и их редакторы. На такой впечатляющей библиографической основе отражено 2883 издания: 2394 - до 1895 г. (на котором обрывался труд на первоначальном этапе) и 489 - для продолжавших выходить в 1895-1900 гг.

Сразу же возникает вопрос о разнице в общем числе периодических изданий в трудах В.И.Срезневского и Н.М.Лисовского. В 1946 г. во Всесоюзной книжной палате было проведено сравнение путем составления "Таблицы учета периодики по источникам (1703-1900)" в двух вариантах (алфавитном и систематическом). В итоге установлено, что по своему содержанию обе работы значительно расходятся и дополняют друг друга. В частности, уточнения к труду Н.М.Лисовского дал в своей рецензии  Л.К.Ильинский [Журн. М-ва нар. просвещ. 1916. № 12. С. 258-269]. Естественно, такая работа должна быть продолжена.

Важным новшеством в труде подобного рода и для всей библиографии вообще стали разработанные Н.М.Лисовским графические таблицы, придающие не только необходимую наглядность, но и, что следует считать главным, раскрывающие тенденции и закономерности в развитии русской журналистики, позволяющие выстроить нужные статистические выкладки и т.п. По данным  М.В.Машковой [История русской библиографии... С. 93], в процессе работы над репертуаром русской периодики Н.М.Лисовский составил до 300 различных диаграмм. Весь комплект их демонстрировался на очередной выставке печатного дела, устроенной Главным управлением по делам печати в 1913 г., и был удостоен наивысшей награды. Он был представлен и на международной книжной выставке в Лейпциге летом 1914 г. К сожалению, лишь только часть этих диаграмм была опубликована. Вплоть до 1917 г. Н.М.Лисовский продолжал заниматься обработкой статистических данных и диаграмм за уже, казалось бы, освоенный период, а параллельно собирал материал по русской периодической печати за 1901-1915 гг. Существенно, что уже в начале XX в. графический метод библиографического исследования, взятый на вооружение Н.М.Лисовским, получил последователей [см., напр.:  Сиповский В.В. Из истории русской литературы XVIII в.: Опыт статистических наблюдений. СПб., 1901;  Вольтер Э.А. К статистике литовских печатных произведений с 1599 по 1899 г.//Печ. искусство. 1902. № 6].

Наконец, важнейшей особенностью репертуара Н.М.Лисовского является наличие в нем нескольких вспомогательных указателей ("ключей"): 1) "алфавитный список" изданий, с указанием места выхода, года возникновения и прекращения каждого из них; 2) систематический список" изданий, с указанием года возникновения и прекращения; 3) алфавитный указатель издателей и редакторов. Они, конечно, во многом облегчают работу и читателей, и исследователей.

Труд Н.М.Лисовского уже после выхода в свет первого выпуска (1895 г.) получал у библиографической общественности преимущественно положительные оценки. Подборка основных отзывов дана в "Хрестоматии..." С.А.Рейсера (С. 368-372).

Известно, что Н.М.Лисовский ограничил свой репертуар концом XIX в. Поэтому было актуальным продолжение его труда. К сожалению, ничего особенно выдающегося сделано так и не было. Наиболее интересными считаются работы  С.Р.Минцлова,  Н.Н.Виноградова и  С.Г.Сватикова [подробнее см.: Машкова М.В. История русской библиографии... С. 95-96].

В любом случае трудов фундаментального характера, аналогичных репертуарам русской периодической печати А.Н.Неустроева, В.И.Срезневского и Н.М.Лисовского, за предреволюционный период начала XX в. не было. Во многом, видимо, сказывалась сложная и бурная ситуация в общественно-экономическом развитии России. Тем весомее был вклад Н.М.Лисовского. По оценке  Н.В.Здобнова [История русской библиографии... С. 410-411], благодаря почти исчерпывающей полноте, простоте и четкости структуры, тщательности обработки материала "Русская периодическая печать" Н.М.Лисовского является одним из лучших библиографических изданий на русском языке. И пусть оно обработано с значительно меньшей степенью глубины, чем труд  А.Н.Неустроева, давший программы периодических изданий и раскрывший их содержание. Зато Н.М.Лисовский охватил 200-летний период времени, особенно богатый разнообразием периодической печати, что по количеству отраженных изданий в 20 раз превышает труд  А.Н.Неустроева. "С появлением капитальной работы Н.М.Лисовского, - подчеркивает  М.В.Машкова [История русской библиографии... С. 92], - отпала необходимость обращения к разрозненным неполным годовым спискам и возникла возможность дальнейшего углубленного изучения истории и статистики русской периодической печати за длительный период".

И все же проблем было и в этом направлении предостаточно. Главная из них - острая необходимость разработки библиографии второй степени русской периодической печати.

Уже при разработке репертуара русской книги было четко осознано, что его составление намного легче при наличии хорошо налаженной библиографии второй степени. Этот момент как-то не проявился в случае репертуара русской периодической печати, хотя уже в "Литературе русской библиографии"  Г.Н.Геннади был специальный отдел "Журналистика". Видимо, длительное время приоритет отдавался репертуару книги.

Но вот в процессе работы над "Русской периодической печатью" Н.М.Лисовский выявил сравнительно большое число указателей к русским периодическим изданиям. Подготовленный материал, дополненный сведениями из библиографических источников, послужил основанием для выпуска в свет "Списка указателей к русским периодическим изданиям XVIII-XIX ст." [Лит. вестн. 1903. Т. 5, кн. 2. С. 177-194. Отд. отт. СПб., 1903. 64 с. Авт. указ. прил. только к отт.] - первой работы, специально посвященной учету аналитической библиографии. Далекий от полноты, список Н.М.Лисовского следует считать предварительным, хотя он содержит более 350 записей. Вскоре он был дополнен другими библиографами, причем внесено около 140 дополнений и правок [ Дилакторский П.А.,  Пиксанов Н.К.,  Альбицкий К.П. Дополнения к труду Н.М.Лисовского "Список..."//Лит. вестн. 1903. Т. 6, кн. 7/8. С. 290-296;  Глинский Б.Б.//Ист. вестн. 1904. № 5. С. 706. Подпись: Беге].

В том же направлении с 1915 г. работал А.С.Поляков, собиравший материал для своего "Списка указателей к русским повременным изданиям" [Под ред. и с доп. Л.К.Ильинского. Л., 1925. 177 с. (В помощь библиотекарю). Корректурный отт.]. После смерти составителя в 1923 г. его работа была завершена  Л.К.Ильинским, но в свет не вышла и сохранилась лишь в корректурных оттисках. Принципы отбора и описания материала и у Н.М.Лисовского и  А.С.Полякова в основном совпадают, но хронологические рамки списка у  А.С.Полякова шире и работа его значительно полнее. За два с четвертью столетия (по 1924 г. включительно) у него учтено свыше 1500 указателей содержания журналов, сборников и газет.

Создание репертуара русской книги и периодической печати - это не просто задача библиографической практики, в большей мере - это одна из главных научных задач отечественного библиографоведения. Как можно теперь судить, достаточно богатый опыт дореволюционной библиографии еще ждет своих исследователей. Это тем более важно, что указанная проблема весьма актуальна и для нашего времени.

В целом можно утверждать, что уже в дореволюционной России были заложены все основания для библиографоведения. Задача теперь состояла в том, чтобы не только удержать все положительное, но и развивать его в новых общественно-экономических условиях - социалистических.