История библиографии. Учебник.Заключение

Русская библиография в своем становлении и развитии прошла путь в несколько веков. Он отмечен разнообразными опытами и достижениями, некоторые из них и до настоящего времени не потеряли своего научного и практического значения. К таковым можно отнести "Опыт российской библиографии" В.С.Сопикова, "Литературу русской библиографии"  Г.Н.Геннади, "Критико-биографический словарь"  С.А.Венгерова, "Среди книг" Н.А.Рубакина и др. К началу XX в. в России сложилась достаточно разветвленная система библиографии, где наряду с государственными учреждениями особую роль играли Академия наук, вузы, научные общества. Свой вклад внесли и специально созданные Русское библиографическое общество при Московском университете и Русское библиологическое общество в Петербурге. Усилиями нескольких поколений русских дореволюционных библиографов были разработаны основы науки о библиографической деятельности - теперь библиографоведение. В этой связи особенно примечательны труды  В.Г.Анастасевича,  В.С.Сопикова,  Н.М.Лисовского,  А.М.Ловягина,  Н.А.Рубакина и др. В своем развитии библиография была неотделима от русской культуры, системы народного образования, науки, искусства, промышленности. Более того, во многом она способствовала их эффективному развитию.

К сожалению, в годы сталинизма многое из накопленного опыта было утрачено, не получило дальнейшего совершенствования. И все же нельзя не отметить и определенные новации. В первую очередь, это касается созданной в 60-е годы ГСНТИ, важнейшей частью которой стала библиография. Правда, последняя сейчас в условиях перехода к рыночным отношениям переживает определенный кризис. Идет трудный поиск новых решений, новых форм и направлений библиографии. В частности, продолжают активно работать такие федеральные центры ГСНТИ, как РКП, ВИНИТИ, ИНИОН, такие крупные библиотеки, как РГБ, РНБ, ВГБИЛ и др. В наш информационный век необходимость в овладении библиографическими знаниями и современными средствами производства, распространения и использования библиографической информации является обязательной не только для специалистов, но и для каждого человека. Поэтому важно и сохранить уже достигнутое, и двигаться вперед.

В этой связи существует ряд проблем, которые или еще не решены, или трудно решаются. Прежде всего, отсутствует достаточно обоснованная и убедительная наука о библиографии. Хотя ее относительная самостоятельность была осознана уже в начале XX в., но до сих пор множатся все новые и новые подходы, в основном не совместимые между собой, а главное - отрицающие необходимую историческую преемственность, уже сложившиеся тенденции и закономерности. В частности, история русской дореволюционной библиографии создана в трудах  Н.В.Здобнова и  М.В.Машковой, а вот истории советской библиографии до сих пор в монографическом исследовании и изложении нет. Это и ведет к тому, что в библиографии отсутствует необходимая для ее практики методика. Последняя монография "Методика библиографической работы"  Е.И.Шамурина была издана в 1933 г. В результате, даже при наличии государственной стандартизации, уровень методического обеспечения библиографической деятельности очень низок.

Еще одна нерешенная проблема - это система библиографической терминологии. Да, имеется специальный ГОСТ 7.0-99, но каждая новая редакция его (их было уже три) как бы заново решает эту проблему. Один пример: в предшествующей редакции 1977 г. была попытка определить основные виды библиографии. В действующей редакции такой раздел отсутствует, но в названиях соответствующих библиографических пособий прежние терминообозначения остались.

Далее, мы одна из немногих цивилизованных стран, которая до сих пор не имеет своего репертуара книги. Другими словами, книжное дело в нашей стране действует вслепую. Отсюда некоторая односторонность в российском репертуаре книги, отсутствие необходимой и целенаправленной поступательности в развитии. Правда, есть определенные успехи в создании репертуара русской периодической печати. Здесь обеспечена нужная преемственность, хотя полного свода в виде, скажем, многотомного издания по образцу труда  Н.М.Лисовского тоже нет. Вообще не решается еще более трудная задача - репертуар публикаций в российской периодике. Сейчас, в условиях современной информационной технологии, эта проблема также может быть эффективно решена.

Россия уже с дореволюционных времен активно участвовала в международном библиографическом сотрудничестве, начиная с деятельности Международного библиографического института в Брюсселе. В настоящее время большинство программ такого сотрудничества осуществляется при ЮНЕСКО. И важно, чтобы участие в них нашей страны активизировалось, что, естественно, плодотворно скажется и на развитии русской библиографии. Особенно это существенно в плане грядущей тотальной компьютеризации информационной деятельности. В этом отношении мы несколько отстали, поэтому должны принимать как данное свое участие в системах "Интернет", "Юнимарк" и др. Главное, чтобы с учетом нашей российской действительности довести до конца создание своей национальной системы - ГСНТИ. И последнее: до сих пор не существует специальной подготовки кадров библиографов с высшим образованием. Обычно библиография входит в учебные планы других специальностей - издательских, книготорговых, библиотечных и прочих работников. На наш взгляд, именно компьютеризация информационных процессов в современном обществе еще в большей мере требует специалистов, знающих и умеющих эффективно и качественно осуществлять логическую переработку документальной информации, готовить соответствующие библиографические пособия, вести все виды библиографического обслуживания. Поистине: тот, кто владеет библиографией, владеет информацией, кто владеет информацией - владеет миром.