ЛичностиЛермонтовПушкинДельвигФетБатюшковБлокЧеховГончаровТургенев
Разделы сайта:

Предметы:

Особенности современного полового отбора

Феномен человека.

Еремин А.Л. "Ноогенез и теория интеллекта" – Краснодар: СовКуб, 2005. – 356 с. ISBN 5-7221-0671-2



назад в содержание

Мы безусловно, до сих пор толкали нашу расу на авантюру и недостаточно

думали о проблеме, какими медицинскими и моральными факторами

нужно заменить грубые силы естественного отбора, если мы их устраним...

П. Тейяр де Шарден (1881—1955)

Разновидности отбора. Попробуем разобрать некоторые параметры продолжающегося отбора в современном человеческом обществе.

Младенческая, детская смертность, может являться фактором продолжающегося естественного отбора в человеческом обществе, так как большой ее процент зависит не от социальных условий и медицины, а от жизнеспособности родившихся. По данным Всемирной организации здравоохранения к 2005 году ежегодно 11 миллионов детей умирает, не дожив до своего 5-го дня рождения.

Отбор на устойчивость к заразным болезням, от которых нет вакцин и лекарств, продолжает действовать. Он может повлиять и на изменение поведения. Если долго не будет найдено средство от СПИДа, то в охваченных его пандемией популяциях в Африке может начать действовать отбор, увеличивающий в популяции долю людей, генетически склонных к строгой моногамии, поскольку от этой болезни умирают и сексуальные партнеры, и их дети.

Люди, благодаря своим интеллектуальным способностям и навыкам, безусловно, влияют на ход и параметры естественного отбора. Так, в Европе вакцинация от оспы была начата в XVIII в., понадобилось 200 лет упорных поисков, чтобы, побеждая последовательно дифтерию, скарлатину, туберкулез, корь, победить (всего 20 лет назад) полиомиелит — массовую заразную детскую болезнь.

Войны, как бы это ни звучало не гуманно, очевидно, можно тоже отнести к фактору отбора. За последние 500 лет в 107-ми государствах в результате войн погибло 142 млн человек 0.Carter, 1991; А.Л. Еремин, 2001). Некоторые объяснения началу войн и уничтожения «не совсем себе подобных» можно найти в «пассионарности и этногенезе» Льва Гумилева (1990), «волновой теории конфликтов между Западом и остальными» Самуэля Хантингтона и «разделении мира на три отдельные, потенциально конфликтующие цивилизации» Элвин и Хейди Тоффлер (1996). Реальности же XXI века (в Афганистане, Ираке, Чечне, теракты в Нью-Йорке, Москве и др.) демонстрируют войны между высокоразвитыми этносами (их можно назвать еще «интеллектуальными») и развивающимися. А как Человек разумный в свое время вытеснил из среды обитания «не совсем себе подобные» виды неандертальца и Человека прямоходящего — жестокой борьбой за существование, лучшей приспособленностью к окружающей среде и/или половым отбором? — остается тайной эволюции скрытой в истории.

Но продолжается ли половой отбор в современном человеческом обществе, и, если «да», то по каким параметрам?

Репродуктивная изоляция. В настоящее время общепринято: для всех двуполых организмов таксоны видового ранга (вид) могут быть выделены по универсальному и абсолютному критерию — репродуктивной изоляции. Критерий репродуктивной изоляции проводит границу между видами (в том числе во времени). Близкие виды в природе всегда репро-дуктивно изолированы. От низших систематических категорий (подвид, раса, форма) вид отличается генетической обособленностью, возникающей благодаря репродуктивной изоляции.

После работ С. С. Четверикова в зоологии и Н. И. Вавилова в ботанике, объединивших генетические подходы с систематическими, в 30-х годах XX века обозначился следующий этап в концепции видов с созданием синтетической теории эволюции и выдвижением представления о широком полиморфном виде как обособленной сложной подвижной морфо-физио-логической системе, связанной в своем генезисе с определенной средой.

В современных исследованиях были обоснованы понятие, характеристики и особое значение для здоровья «окружающей информационной среды» (А.Л. Еремин, 2001; 2003). В связи с этим, мною была выдвинута гипотеза о возможном влиянии изменившейся информационной составляющей среды обитания на вектор отбора в человеческой популяции с выбором наиболее информированных, коммуникативных и отвержением, репродуктивной изоляцией от лиц не обладающих этими полезными качествами.

Половой отбор в современном человеческом обществе. С целью определить существование и особенности полового отбора в современном человеческом обществе, связанного с полезными интеллектуальными навыками и разумными функционально-поведенческими отличительными признаками мною было предпринято анкетирование и статистическая проверка достоверности (табл. 2.3).

При разработке анкеты и выборе группы респондентов учитывалось:

а) Около 70 % населения в мире проживает в городах (по данным Все российской переписи населения 2002 года в РФ 73,3% городского населения) — была выбрана группа, проживающая в городе средней величины (Россия, город с населением — 0,8 млн).

б) С учетом появления и распространенности среди людей новых полезных разумных навыков были определены функционально-поведенческие отличительные признаки интеллектуального взаимодействия (табл. 2.3, пп. 1—4).

в) Учитывалось, что по известным данным (В. Р. Дольник, 2004), брачная система — это видовой признак, один вид животных имеет одну такую систему (или несколько ее вариантов) и никакую другую систему принять не может: она будет противоречить его естеству, его инстинктам Половое поведение человека — это репродуктивное поведение, унаследованное от животных предков и имеющее своей целью размножение. У животных особь противоположного пола отвечает на выбор либо согласием образовать пару, либо отказом — то есть, она выбирает среди выбравших ее претендентов. Так обстоит дело и у человека. Биологическая цель соревнования и выбора состоит в том, чтобы в первую очередь обеспечить воспроизведение наиболее полноценных особей и воспрепятствовать размножению неполноценных. У моногамных видов самки могут осуществлять половой отбор самцов по элитным признакам. Самец выбирает самку по меньшему набору признаков. Кардинальная разница в биологических мотивах брачного поведения полов: если самка у млекопитающих с их небольшим числом возможных потомков бережет свои гаметы, то самец продуцирует их миллионами и поэтому не должен их беречь. Мало того, его первая обязанность — сколь можно больше их «пристроить». Каждый самец словно бы стремится оставить по возможности больше потомства, но не ему решать, плох он или хорош. Поэтому даже у моногамных видов самцы не упускают случая, чтобы попытаться оплодотворить и других самок. Видимо, из-за этой изначальной программы самца — оплодотворять как можно больше самок — естественный отбор у большинства видов закрепил процедуру выбора за самками (В. Р. Дольник, 2004). В связи с вышеизложенным анализом, в качестве респондентов были выбраны девушки (528 чел,), незамужние, возраст 17—24 года;

г) Репрезентативность выбираемой группы обеспечивалась так же за счет выбора среднего уровня образованности (все респонденты были слушателями средне-специального заведения — будущие медицинские сестры).

Таблица 2.3. Отличительные признаки интеллектуального взаимодействия и векторы полового отбора, формирующие новый вид человека

При выборе среди молодых, здоровых, симпатичных людей, я ни при каких обстоятельствах, никогда, не выберу для продолжения знакомства и серьезных взаимоотношений (не выйду замуж, не свяжу судьбу для рождения от него и совместного воспитания детей) если молодой человек: Выберу, т. к. это не имеет решающего значения + Если не будет других вариантов— возможно выберу (% ответов «да») Ни за что, никогда не выберу (% ответов «нет»)
Не умеет (не может) говорить и не понимает, что ему говорят (из 100 % опрошенных) 13,6 86,4*

Умеет говорить. Не умеет ни читать, ни писать, ни считать, не грамотен (из 100 % опрошенных)

17,0 83,0*

Грамоту знает. Не прочитал ни одной книги, никогда не пользовался бумажными деньгами (из 1 00 % опрошенных)

22,7 77,3*

Никогда не слышал радио, не говорил по телефону, не видел телепередач по телевизору, не знает что такое компьютер и Интернет (из 1 00 % опрошенных)

34,1 65,9*
Молодой человек другой расы (отличной по строению лица, форме волос, цвету кожи — понимает, говорит, грамотен, образован, информирован, знает многое) (из 1 00 % опрошенных) 90,9* 9,1
Медленно воспринимает и понимает, медленно реагирует и принимает решения, медленно говорит и пишет (из 1 00 % опрошенных) 27,3 72,7*

* — однозначность влияния исследуемого фактора по методу «критерия знаков» — достоверность с вероятностью > 99,5%

По результатам исследования «сигнальной, векторной» группы можно сделать выводы.

Умение говорить и понимать языковую речь, обладание «второй сигнальной системой» — продолжает (как, очевидно, и 40—100 тыс. лет назад при образовании вида человека разумного — Н. sapiens) оставаться отличительным признаком, играющим решающую роль при половом отборе.

Однозначна при половом отборе достоверность влияния, «вес» — степень значимости (спорности, надежности) полезных интеллектуальных навыков и разумных функционально-поведенческих отличительных признаков, распространившихся среди людей, а именно:

грамотности, умения читать, писать, считать (I этап современного эволюционного полового отбора и появления нового вида человека — по явление письменности 5—7 тыс. лет назад),

наличие навыков получения и обмена информацией с помощью бумажных носителей (II этап — появление 0,3—2 тыс. лет назад бумаги, книгопечатания и обменов с помощью бумажных денег),

наличие навыков интенсивных информационных обменов и взаимодействия с помощью технических средств (III этап — появление в течение последних 100 лет телефонов, радио, телевизоров, компьютеров, Интернета).

Морфологическое отличие человеческих рас не является решающим фактором при современном половом отборе. Подтверждается тезис— расы являются подвидами и сосуществуют без репродуктивной изоляции. По сравнению с генетически-обусловленными морфологическими расовыми отличиями функционально-поведенческие интеллектуальные отличительные признаки являются решающими.

Скорость рефлексии и интеллектуальных процессов (подробно о понятиях — А. Л. Еремин, 2003; 2004) — качество, являющееся решающим при половом отборе, и подтверждает вектор стремления к ее увеличению в ходе эволюции.

назад в содержание



Вернуться на предыдущую страницу

Главная|Новости|Предметы|Классики|Рефераты|Гостевая книга|Контакты
Индекс цитирования.