| 
	  Разделы сайта:
   
      
    
 
       
         | 
Быстрая навигация: История отечественной литературы > Русская литература XIX века >  Иван Гончаров > Рефераты 
Роман И.А. Гончарова Обрыв
Сочинение 
					
				"Вижу не три романа, а один"
И. А. Гончаров в своем запоздалом объяснении - предисловии ко 
				второму изданию романа "Обрыв", напечатанном только в 1938 году, 
				сожалеет о том, что "никто (из критиков) не потрудился взглянуть 
				попристальней и поглубже, никто не увидел теснейшей органической 
				связи между всеми тремя книгами: "Обыкновенной историей", 
				"Обломовым" и "Обрывом"! " Действительно, критики-современники 
				Гончарова: Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, Д.И. Писарев и другие 
				рассматривали каждый роман по отдельности, а не как единое 
				целое. Иван Александрович сокрушался: "Всё молодое и свежее 
				поколение жадно отозвалось на зов времени и приложило свои 
				дарования и силы к злобе и работе дня". Однако в защиту критиков 
				можно сказать то, что их концепция, как сказали бы мы сейчас, 
				концепция "шестидесятников" с пожеланиями быстрых и радикальных 
				политических и культурных преобразований не отвечала программе 
				"Лучше поздно, чем никогда" "месье де Лень" с его мечтами о 
				стабильности и некоторой приземлённости: "Я писал только то, что 
				переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и 
				знал, - словом, писал и свою жизнь и всё, что к ней прирастало". 
				Охватить более чем тридцатилетний период написания, по 
				Гончарову, одного романа "шестидесятникам" было более чем 
				сложно.  
				Попробуем доказать верность первого приведённого высказывания 
				Гончарова, сравнив между собой три великих романа: найдем в них 
				общее. 
				Несмотря на то, что каждое произведение отделено от другого 
				десятилетним промежутком времени, о них можно говорить как о 
				едином целом, так как их темы перекликаются, а по своему 
				характеру романы, замечает Л. Н. Толстой в своем письме к А. В. 
				Дружинину, "капитальны", поэтому их успех "невременен", то есть, 
				не связан с конкретными историческими событиями. В то же время 
				темы трилогии тесно связаны с исторической ситуацией 50-х - 80-х 
				годов. На мой взгляд, здесь нет парадокса, потому что социальные 
				темы тех лет : отношения между богатыми и бедными, противоречия 
				позиций власти и народа и т. д. - актуальны в России во все 
				времена. Талант истинного провидца помог Гончарову уловить 
				настроение времени . Критик Чуйко обращает внимание на 
				своеобразие исторического контекста в творчестве художника : 
				"эпос ХIX века, в котором писателю удалось свести к одному 
				окончательному синтезу всю историческую, государственную и 
				общественную жизнь своего времени". Эти слова были сказаны об 
				"Обрыве" - мне кажется, что их можно отнести и ко всему 
				творчеству Ивана Александровича, ведь - по идее Ю. В. Лебедева : 
				"Если "Обыкновенная история" - фундамент храма, "Обломов" - 
				стены и своды его, то "Обрыв" - замок свода и купол с крестом, 
				устремленным к небу".  
				Возьмём для примера первые факты биографий главных героев - их 
				рождение и воспитание. Каждый из них родился в деревне: в Грачах 
				в "Обыкновенной истории" (кстати, грачи - это первые птицы, 
				прилетающие ранней весной - название деревни первого романа 
				выбрано неслучайно), в Обломовке в "Обломове" ( это название 
				образовано от фамилии помещика - единственный случай в 
				трилогии), в Малиновке в "Обрыве", - везде милые матушки и 
				бабушки голубят и балуют своих сыночков и внучков (здесь можно 
				вспомнить образ Арины Власьевны в "Отцах и детях" И.С. 
				Тургенева). Но не только это объединяет персонажей. Ещё и их 
				отношение к родной земле. Это - умиление. И "теплый угол" в 
				"Обыкновенной истории", и "благословенный уголок" в "Обломове", 
				и "эдем" в "Обрыве" мыслятся как укрытие от неудач, проблем и 
				невзгод, как место, где нет нужды сдерживать себя и 
				соответствовать темпу общества.  
				Именно в деревне персонажи раскрываются наиболее полно. Это не 
				касается младшего Адуева, который, как бы являясь "отправной 
				точкой" к следующим этапам развития "Героя", живёт и прожигает 
				жизнь в городе. 
				Отдельного анализа заслуживает "Сон Обломова". Во-первых, эта 
				"увертюра" появилась гораздо раньше, чем сам роман, 
				первоначальное название которого было "Обломовка". Во-вторых, 
				"Сон Обломова" показателен как художественный и психологический 
				приём. 
				Эта глава позже была помещена в середину произведения и явилась 
				переходным моментом сюжета. Она как бы противопоставляет один 
				период жизни другому. Однако это не полноценная антитеза, ведь в 
				сознании Ильи Ильича всегда присутствовали элементы такой мечты. 
				По ходу романа то сильнее, то слабее прослеживается тема 
				Обломовки - определенного образа действительности и мыслей. К 
				тому же его грёза - это сон-предсказание: недаром смерть 
				Обломова настигла именно в тиши и спокойствии. 
				Если рассматривать "Сон..." с психологической точки зрения, 
				можно прийти к тому, что он является архетипом. 
				Принимая форму сна Обломовка принимает форму условности: 
				пространство и время в ней не линейные, а циклические. Сам 
				"заповедный" край обнесён высокими горами, а люди в нём живут 
				счастливо, не болеют и чуть ли не умирают. 
				Используя приём архетипа, Гончаров полно раскрывает 
				подсознательную сущность своего героя.  
				С другой, уже реальной стороны, родные края пугают героев 
				перспективой жить в бездействии. Здесь проявляется различие 
				между ними. Молодой Адуев бессознательно отворачивается от дома, 
				чувствуя инстинктивный порыв в "землю обетованную" - в столицу, 
				в Петербург. Обломов, напротив, живёт счастливо, "так [как жили 
				в сонной Обломовке], а не иначе". Райский - наиболее 
				противоречивый персонаж - на протяжении всего романа не раз 
				меняет свое отношение к Малиновке, её обитателям и порядкам : 
				впервые приехав туда юношей, он ощущает прилив творческих сил: 
				"Какие виды кругом - каждое окно в доме - рама своей особенной 
				картины!" ; после долгой разлуки он "не без смущения" ждет 
				встречи с родными местами, которые, впрочем, скоро видятся ему 
				как одна картина "в тесной, определенной раме, в которой 
				приютился человек" , а через некоторое время "Райский почти не 
				чувствует, что живёт", потом скука сменяется интересом, но не к 
				деревне, а к её хранительницам (Бережковой, Вере, Марфеньке). 
				Как видим, герои трёх романов, как метко выразился И.А.Гончаров, 
				"составляют одно лицо, наследственно перерождающееся..." А 
				трилогия - "одно огромное здание, одно зеркало, где в миниатюре 
				отразились три эпохи - старой жизни, сна и пробуждения".
  | 
    
 |