Духовный конфликт поколений (по роману Тургенева «Отцы и дети»)

Увы! на жизненных образах Мгновенной жатвой поколенья, По тайной воле провиденья, Восходят, зреют и падут; Другие им вслед идут… А. С. Пушкин.

Тема «Духовный конфликт поколений» меня очень заинтересовала. Она жизненна и вечна.

Конфликт – это столкновение противоположных взглядов, интересов, противоречие, противоборство между людьми, поколениями.

Смена поколений – процесс всегда непростой и болезненный, особенно в эпоху социальных потрясений. Переоценка ценностей новым поколением происходит гораздо более жестоко и жёстко, чем это необходимо, и углубляет конфликт между старым и младшим поколением.

Проблема взаимопонимания поколений отразилась в творчестве многих русских писателей XIX и XX веков. Она волнует и современных литераторов и, думаю, будет актуальна всегда, пока существует и развивается человеческое общество.

Каждый из писателей по-своему видел этот конфликт и его участников. Так, например, в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Чацкий, представитель «века нынешнего», выразитель прогрессивных идей, вступает в конфликт с реакционным фамусовским обществом и его устоями «века минувшего». Защитник самодержавно-крепостнического строя, Фамусов восхищается старыми порядками, верностью родовых москвичей дворянским традициям, старым устоям жизни. Чацкий близок людям декабристского склада. Он выступает против крепостного права, чинопочитания, невежества, ничтожности интересов и безделья московских бар.

Так же и в «Грозе» Островского представители молодёжи являются светлым лучом в «тёмном царстве» отживающих свой век самодуров.

М. Ю. Лермонтов, напротив, в уходящем поколении видел то лучшее, чего не находил в современниках. Он не может примириться с тем, что люди его поколения, усвоив «поздний ум» отцов, старятся в бездействии, живут без цели, покорно склоняют головы перед тёмными силами реакции. Духовные пустоты высшего общества исказили и заглушили возможности Печорина, невероятно изуродовали его нравственный облик. Морально искалеченный, Печорин лишился добрых целей, превратился в холодного, жестокого, деспотичного эгоиста, застывшего в гордом одиночестве, ненавистного даже себе.

Алексей Максимович Горький к теме нравственного конфликта поколений, взаимопонимания тоже обращается в своих произведениях, но особенно ярко это выражено в его пьесе «Мещане». Столкновение в семье Бессоновых между «отцами и детьми», между стариком Бессоновым и его сыном Петром показано очень ярко, Отец видит в сыне бунтаря против освящённых традиций устоев жизни, хотя в пьесе борьба идет не только между «отцами» и «детьми», но и большей степени между двумя классами.

По мере развития человечества вопросы взаимоотношения отцов и детей приобретают особую остроту. Ускоряющийся ритм общественной жизни нередко угрожает гармонии этих взаимоотношений, возникает опасность разрыва традиций, забвения культуры прошлого. Общество, забывчивое, равнодушное к своему прошедшему, не умеет пользоваться наследием старшего поколения, а следовательно, совершает немало ошибок. Это, к сожалению, характерно и в наше время. Возникает непонимание, духовный конфликт.

Поэтому тема реферата очень актуальна, как и актуален роман Тургенева «Отцы и дети».

Цели и задачи данной работы следующие:

1.Проанализировать идейно-художественное содержание романа.

2.Понять, как отразилась в романе идейная борьба 60-х годов 19 века.

3.Проследить, как развертывается духовный конфликт поколений.

4.Духовность – это вечная тема.

Исторические предпосылки появления романа «Отцы и дети».

Роман «Отцы и дети» был завершён Тургеневым в августе 1861 года, а опубликован в феврале 1862 года. Написание романа совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно с отменой крепостного права. Век знаменовал собой развитие промышленности и естественных наук. Расширялась связь с Европой. В России стали принимать идеи западничества.

В этот период намечается окончательный разрыв между двумя общественными лагерями: либеральным и революционно-демократическим. Тургенев видел борьбу двух поколений русской демократической интеллигенции за коренные революционные преобразования в стране, борьбу, приносившую всякий раз не радости побед, а горечь поражений.

По своим убеждениям Тургенев был либералом, сторонником постепенного преобразования России. Противник всяких общественных взрывов, он не верил в перспективность идей революционной демократии. Но повседневные жизненные наблюдения убеждали его, что демократы – большая сила, проявившая себя во многих областях общественной деятельности. И как художник, откликавшийся на все крупные события современной ему эпохи, писатель почувствовал необходимость создать образ нового героя, способного сменить пассивных дворянских интеллигентов типа Рудина и Лавровского, время которых прошло. Такого нового героя – человека демократических убеждений, материалиста-естественника писатель поставил в центре романа «Отцы и дети».

Действие романа относится к 1859 году. Время действия и создания романа разделяют лишь два года. То была одна из напряжённейших эпох русской истории. В конце 1850 года вся страна жила в условиях революционной ситуации, под знаком близкого крутого поворота в судьбе народа и общества – надвигающегося освобождения крестьян. Снова, в который раз, Россия «подымалась на дыбы» над неведомой пропастью, и будущее для одних озарялось надеждой, для других меркло в ужасе неизвестности.

Отмена крепостного права была провозглашена в феврале 1861 года. Это событие – грандиозное по своему значению. Однако реформа не только не решила социальной и политической проблемы, но поставила перед обществом новые, не менее мучительные вопросы.

Крестьяне были освобождены, но они остались без земли. Эта реформа обманула крестьян и не только не принесла им обещанных благ, но, напротив, сделала их положение еще более бедственным.

Помещики лишились крепостных крестьян, которые создавали все блага, все богатства дворян. Тургенев показывает кризис жизненного уклада и барина и мужика. Тема кризиса возникает в самом начале романа и в печальном облике разорённой русской деревни, и в замеченных писателем чертах распада патриархальных устоев крестьянской семьи, и в хозяйственных сетованиях помещика Николая Петровича Кирсанова, и в размышлениях его сына Аркадия о необходимости преобразований. Судьба России, пути её дальнейшего прогрессивного развития глубоко волновали писателя.

Тургенев, всегда особенно чуткий ко всем изменениям социальной жизни России, с суровой правотой вынес беспощадный обвинительный приговор поколению «отцов» во многих своих произведениях, утверждая мысль о разложении, вырождении, общественной несостоятельности дворянства.

Смысл названия романа.

Самые значительные произведения русской литературы XIX века отличаются постановкой важнейших социальных, философских, этических вопросов своего времени. Богатство проблематики составляет одно из главных качеств, характерных для произведений русской классической литературы. Это качество наглядно проявляется в их заглавиях, часто выражающих в условной, обобщённой форме суть поднимаемых проблем. Особу группу занимают заглавия, заключающие в себе антитезы: «Война и мир», «Преступление и наказание», «Волки и овцы». Сюда относятся «Отцы и дети» Тургенева.

Для понимания произведения важно уяснить смысл его названия. Заглавие романа Тургенева несёт важную организующую функцию. Тема «отцов» и «детей» буквально пронизывает всё повествование. Уже в самом начале Николай Петрович Кирсанов представляется читателям и как отец, ждущий сына, «получившего, как некогда он сам, звание кандидата», и как сын «боевого генерала 1812 года». Он же в десятой главе вспоминает, как сказал однажды своей матушке, что «вы, мол, меня понять не можете: мы, мол, принадлежим к двум различным поколениям». «Вот теперь настала наша очередь…» – продолжает Николай Петрович. В историях героев постоянно намечаются противопоставления поколений, так, Базаров говорит о своих родителях: «я думаю: хорошо моим родителям жить на свете! Отец в шестьдесят лет хлопочет,… и матери моей хорошо: день её так напичкан всякими затеями, что ей и полениться некогда, а я…». Особенно значительны размышления Николая Петровича в одиннадцатой главе, когда он ясно осознал своё разъединение с сыном. «Брат говорит, что мы правы, – думал он, – и,… мне самому кажется, что они дальше истины, нежели мы, а в то же время я чувствую, что за ними есть что-то, чего мы не имеем, какое-то преимущество над ними… Молодость? Нет: не одна только молодость».

На сюжетном уровне название «Отцы и дети» задаёт тему взаимоотношений двух поколений мыслящей части русского общества в 60-е годы XIX века. Это было время появления в России новой общественной силы – разночинной интеллигенции. Дворянское сословие перестало безраздельно господствовать в обществе. Тургенев запечатлел социальный конфликт своего времени, конфликт между дворянами и третьим сословием, активно выступавшем на исторической арене. Главные представители названных общественных сил в романе – Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров. Демократизм Базарова и аристократизм Кирсанова Тургенев подчеркивает даже мелкими, но очень характерными деталями. Знакомясь с Базаровым, Николай Петрович сталкивает «его обнажённую красивую руку, которую тот не сразу ему подал». А вот другое описание: «Павел Петрович вынул из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями, – руку, показавшуюся ещё красивее от снежной белизны рукавчика, застёгнутого одиноким опалом, и подал племяннику».

Сущность конфликта в романе Тургенева «Отцы и дети».

Роман Тургенева «Отцы и дети» – это философско-художественные раздумья писателя о смене поколений, о вечной борьбе старого и нового, о бережном отношении к культурному наследию.

Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев идёт дальше, к столкновениям общественного, социального характера.

В спорах «господина нигилиста» Базарова и «феодала» Павла Петровича Кирсанова затронуты едва ли не все основные вопросы, по которым расходились во взглядах революционные демократы и либералы: речь идет о путях дальнейшего развития страны, о либеральном обличительстве и ниспровержении основ самодержавно-демократического строя, о материализме и идеализме, о значении науки, искусства, наконец, о народе.

Павел Петрович Кирсанов воплощает в себе некоторые черты, весьма характерные для тех дворянских интеллигентов, которые в 60-е годы уже расстались со своими былыми либеральными иллюзиями и перешли на консервативные позиции.

Тургенев подвергает критике систему взглядов своего героя, его принципы и убеждения. Вся жизнь Павла Петровича служением устарелым принципам. «Мы, люди старого века, мы полагаем, что без принципов… принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя» – таково глубокое убеждение Павла Петровича. Каковы же эти принципы?

Во-первых, это многоречивая проповедь так называемых политических свобод: прогресса, конституции, гласности и т.п. Всё это было, по сути, фальшивой игрой в демократизм, направленных к завоеванию некоторых симпатий народа. Павел Петрович спорит с Базаровым о «народной сущности», толкует о крестьянах, даже «всегда вступается за крестьян: правда, говоря с ними, он морщится и нюхает одеколон». (глава VII) Во-вторых, к «принсипам» консервативного либерала Павла Кирсанова относятся его аристократизм на английский манер и слепое поклонение всему английскому – от парламента до рукомойника. Иронически относясь ко всему отечественному, не зная подлинных интересов русского народа, Павел Петрович беспредельно восторгается английскими аристократами. Когда в X главе романа Базаров пренебрежительно отзывается об «аристократишках» Павел Петрович немедленно произносит длинную либеральную тираду в защиту аристократии вообще и английской в особенности: «… я уважаю аристократов – настоящих. Вспомните милостивый государь, … английских аристократов. Они не уступают иоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её».

В-третьих, убежденный реалист и эстет, презирающий повседневную, кропотливую работу и витающий в эмпиреях абстрактной аристократической морали, Павел Петрович, естественно, должен был ненавидеть всякое проявление материализма. И действительно, он с презрением отзывается о современных ему естественниках- экспериментаторах: «А теперь пошли все какие-то химики да материалисты…» Наконец, в-четвертых, в систему «принсипов» Павла Петровича входит защита средневековых привилегий, отстаивание старых, дворянских понятий чести. В этом плане заслуживает внимание дуэль Павла Петровича с Базаровым. (в XXIV главе романа) Эта дуэль описана Тургеневым как своеобразный рыцарский поединок, в котором довольно комически изображено поведение Павла Петровича.

Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь – и уже воображаете себя молодцами, – а мы драться хотим. Да что! Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает…» Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против «благородного смирения» дворян и призывает своих будущих единомышленников «драться»?

Евгений Базаров – нигилист, а значит, материалист, не признающий догм, проверяющий все только опытом. Но он недооценивает роль сознания как высшей формы организационной материи и переоценивает ощущения. Он даже склонен весь процесс познания мира свести к ощущениям, которые считает единственным источником познания. «Принципов вообще нет – ты об этом не догадался до сих пор! – говорит он Аркадию, – а есть ощущения. Все от них зависит… Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен – и баста!» Он проповедует принцип полезности: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным».

У Базарова дело и слово сливается в одно целое. Он медик, увлекается естественными науками. Каждый день его заполнен трудом, новыми поисками. Он постоянно находит себе дело. «Базаров вставал очень рано и отправлялся версты за две, за три, не гулять – он прогулок без цели терпеть не мог, – а собирать травы». Базаров признался Аркадию, что страсть к труду сделала из него человека. «Только своим трудом нужно добиваться цели, – считает Базаров. Он говорит, что знающий человек – это личность.

Молодёжь, по мнению Базарова, пришла разрушать и обличать, а построением займётся кто-то другой. «Вы всё отрицаете, или, выражаясь вернее, вы всё разрушаете. Да ведь и надобно строить», – говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить», – отвечает Базаров. А на вопрос, что же отрицают, последовал краткий ответ: Всё». К сожалению, он отрицает и поэзию, и искусство, и философию, равнодушен к природе: «Природа не храм, а мастерская, и человек в неё работник». «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта, – утверждает Базаров, – Рафаэль гроша медного не стоит. Он резко отзывается о людях, проявляет нетерпимость к их мнениям. Он утверждает, что такие люди, как Кирсановы, не нужны обществу. Они не умеют трудиться, они не любят свой народ.

Отношение Базарова к простому народу неоднозначно. С одной стороны, он ощущает свою кровавую связь с народом: его дед землю пахал; крестьянские мальчишки к нему привязались, слуги чувствуют в нём своего брата, а не барина. С другой стороны, он как будто даже презирает народ, относится к нему иронически. Например, Базаров говорит: «Русский мужик бога слопает», «мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Чем же объясняется критическое отношение Базарова к народу? Критика им отсталости и пассивности народа рождена искренним стремлением разночинца-демократа пробудить народ, вывести его из рабского, приниженного состояния.

Диалог – наиболее подходящая форма для передачи сущности споров между Павлом Петровичем Кирсановым и Базаровым. В диалоге раскрываются убеждения и характеры героев.

– Что же вы делаете? (спрашивает дядя Аркадия у Базарова).

– А что мы делаем (отвечает Базаров): прежде – в недавнее время, мы говорили, что чиновники наши берут взятки, что у нас нет ни дорог, ни торговли, ни правильного суда.

– Ну да, да, вы – обличители, – так, кажется, это называется? Со многими из ваших обличений и я соглашаюсь, но… – А потом мы догадались, что болтать, всё только болтать о наших язвах не стоит труда, что всё это ведёт только к пошлости и к доктринерству… – Так, – перебил Павел Петрович, – так; вы во всём это убедились и решили сами ни за что серьёзно не приниматься?

– И решились не за что не приниматься, – угрюмо повторил Базаров. Ему стало досадно на самого себя, зачем он так распространился перед этим барином.

– А только ругаться?

– И ругаться. И это называется нигилизмом, – повторил опять Базаров, на этот раз с особой дерзостью.

В споре Базаров краток. Он убеждает, сражает оппонента не длинными рассуждениями и философскими тирадами, а лаконичными, содержательными репликами. Остроум не, находчивость, великолепное знание нарицательного языка и умение владеть им, наконец, афористичность и лаконизм – черты, характеризующие речь Базарова. Он говорит как коренной русский, как истинный демократ, выходец из глуши народной. В его устах так органически, так естественно звучит просторечие (чай, ан нет, как бить, плюхнуть и т.п.). Базарова раздражает обилие иностранных слов и выражений, которыми злоупотребляет Павел Петрович: «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они и даром не нужны».

В словах Павла Петровича, так же как и в его образе жизни, поведении, одежде, чувствуется аристократизм. Он постоянно употребляет выражения, подчеркивающие его благовоспитанность истинного аристократа, утонченность его обращения даже с теми, кого он презирает. Однако в состоянии запальчивости Павел Петрович не выдерживает тона и доходит до оскорблений.

Главная причина, вызвавшая ненависть Павла Петровича к Базарову, заключалась в том, в чём он вряд ли признавался даже самому себе. Базаров перечёркивал всю его жизнь. Кирсанов полагал, что он ведёт жизнь благородную, что он достоин уважения. А с точки зрения Базарова, он «архаичное явление», «существование его – распущенность, пустота», «принсипы» его – самооправдание человека, который «сидит сложа руки».

Приём антитезы доминирует в изображении этих двух героев.

Сравним их биографии.

Павел Петрович – сын генерала, гвардейский офицер, все душевные силы растративший в погоне за светской красавицей. Юность его прошла в 30-е годы в атмосфере глухой реакции. Зрелые годы совпали с периодом «мрачного семилетия». В свое время он считал себя либералом. Но он не в состоянии помочь требованиям новой эпохи, взгляды молодого поколения ему глубоко чужды.

Павел Петрович может быть назван Печориным маленьких размеров: он на своем веку покуражился и подурачился, и, наконец все ему надоело, пристроиться ему не удалось.

Выдающимся из прежней шумной жизни и блестящей жизни Павла Петровича было сильное чувство к одной великосветской женщине, чувство, доставившее ему много наслаждений и вслед за тем, как бывает почти всегда, много страданий. «Как отравленный, бродил он с места на место, – пишет Тургенев, – он еще выезжал, он сохранил все привычки светского человека, он мог похвастаться двумя – тремя новыми победами; но он уже не ждал ничего особенного ни от себя, ни от других и ничего не предпринимал; он состарился, поседел, сидеть по вечерам в клубе, желчно скучать…» Добравшись до той поры, когда, по словам Тургенева, сожаления походили на надежды и надежды на сожаления, бывший светский лев удалился к брату в деревню, окружил себя изящным комфортом и превратил свою жизнь в спокойное пребывание».

Базаров – сын бедного уездного лекаря. Тургенев ничего не говорит об его студенческой жизни, но надо полагать, что то жизнь была бедная, трудовая, тяжелая. Отец Базарова говорит о своем сыне, что он у них отроду лишней копейки не взял. А это значит: Евгений Васильевич содержал себя в университете собственными трудами. Из этой школы труда и лишений Базаров вышел человеком сильным и суровым; прослушанный им курс естественных и медицинских наук развил его природный ум и отучил принимать на веру, какие то ни было понятия и убеждения; он сделался чистым эмпириком; опыт сделался для него единственным источником познания, личное ощущение – единственным и последним убедительным доказательством.

Базаров – натура независимая, не склоняющаяся ни перед какими авторитетами, а подвергающая все суду мысли. Евгений – очень гордый человек. Он никому не позволяет себя оскорблять, хотя отстаивает свое достоинство не совсем обычным способом. Базаров не сразу подает руку Николаю Петровичу; пренебрежительно отзывается о своей одежде, предупреждая неучтивые действия слуги. Он бескорыстен в своих убеждениях, которые приносят ему неудобства в жизни. Базаров твердо убежден в правильности своих суждений. Он ни за что не отказался бы от них. Евгений – благородный человек. Это видно из его поведения на дуэли с Павлом Петровичем. Ранив его, Базаров тут же бросился оказывать ему медицинскую помощь.

Евгений честен, способен на глубокое чувство. Он любит друзей, хотя сам стесняется этого. Это прорывается наружу в момент прощания с Аркадием, когда Евгений предлагает ему обняться. Аркадий был удивлен, так как не привык к изъявлению чувств со стороны своего друга. Аркадий – единственный друг Базарова. Он подражает ему, хочет походить на него. Базаров с Аркадием часто беседуют, многое обсуждают. Но все чаще между ними возникают разногласия. Аркадий осознает постепенно, что не может принять все суждения Базарова. Женитьба Аркадия убеждает Евгения, что он должен отречься от друга, расстаться с ним. И он уезжает с такими словами: «Ты славный малый, но ты все-таки мякенький, либеральный барич».

Отрицает Базаров и любовь, принимает только с физиологической стороны отношения между мужчиной и женщиной: «Нравится тебе женщина – старайся добиться толку, а нельзя – ну, не надо, отвернись: земля не клином сошлась».

Любовь с А.С. Одинцовой врывается в его сердце внезапно. Он видит в ней очень умную, хитрую, видавшую виды дворянку. Одинцова, в свою очередь, познакомилась с человеком неординарным. И красивой, самолюбивой женщине захотелось околдовать его своими чарами. И Базаров окончательно влюбился. Рушатся все его теории и доводы. Базаров не верит в любовь с Одинцовой, но в душе его теплится надежда на взаимность. И когда понял, что это несбыточно он уезжает, лихорадочно ищет себе занятия и, наконец, успокаивается своей привыкшей работой. К умирающему Базарову приезжает Одинцова. «Ну, спасибо. Это по-царски. Говорят, цари тоже посещают умирающих». Умирает он сильным, волевым, не отказывается от своих суждений, не отчаявшимся в жизни, но отвергнутым и одиноким.

Базаров и люди нигилистического толка в изображении Тургенева.

Как человек замечательно умный, Базаров не встречал себе равных: « Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мной, тогда я изменю свое мнение о самом себе».

Считают себя нигилистами Ситников и Кукшина. Но их нигилизм – это дань моде. Ситников лишь примазывается к новому течению. Чтобы щегольнуть словами и фразами, чтобы прослыть общественным деятелем.

Базаров презирает в равной мере как Ситникова, человека « в славянофильской венгерке» и «чересчур элегантных перчатках», подобострастно заискивающего перед «учителем», так и «эмансипированную женщину» Кукшину. Эти неуклюжие подражатели Базарова лишь оттеняют серьезность, искренность и глубину подлинного нигилиста ( Гл.XII – XIII).

Образы Кукшиной и Ситникова играют в романе еще одну важную роль: они – пародия на Базарова, карикатура нигилизма. Тургенев использует этот прием, чтобы снять с Базарова героический ореол, подчеркнуть слабые стороны его взглядов.

Трагичность образа Евгения Базарова.

Изображая Базарова, Тургенев не упускает трагические стороны его судьбы. В первую очередь одиночество. Ведь в конечном счете у этого человека не было никого, кто до конца понимал бы его, разделяя его убеждения, верил ему, любил и уважал его и к кому он сам бы относился также.

Драматична разобщенность Базарова с крестьянством. Однажды он сказал Аркадию, что возненавидел « этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого должен из кожи лезть и который… даже спасибо не скажет». Евгений умеет говорить с мужиком, и простой люд не чурается его, но, когда он, по обыкновению презрительно подтрунивая, заговорил с одним мужиком, тот в свою очередь сказал о Базарове с небрежной суровостью: « болтал кое-что… известно, барин ; разве он понимает?» Пожалуй, самые драматичные страницы романа Иван Сергеевич посвятил взаимоотношениям отца и сына Базаровых. Отторгая родителей, дом, Евгений теряет необходимую каждому человеку связь со своими истоками. Возведя стену непонимания, герой романа обедняет себя душевно и нравственно. Будучи ослеплен идеями нигилизма, отрицающими чувства и сердечную привязанность, он обрекает себя на мучительные страдания и трагический исход. Вернувшись в родительский дом во второй и последний раз, Евгений не в состоянии восстановить утраченных связей.

Безотчетная преданность идее вынуждает человека отказаться от близких людей, от дома, от семьи. Тем самым, подвергая своего героя испытанию любовью, автор вынужден констатировать неспособность Базарова к высоким чувствам, душевному сопереживанию.

Завершает роман И.С.Тургенев мрачными картинами смерти Евгения Базарова. Это последнее испытание, выпавшее на долю героя. Подводя его к последней жизненной черте, автор раскрывает перед читателями нерастраченные душевные тайники Евгения. Он раскрывает для себя истинные человеческие ценности: любовь к родителям, к Женщине, религиозные истины. Глубоким лиризмом проникнута сцена прощания с Анной Сергеевной Одинцовой.

Почему же такой дорогой ценой платит Базаров за душевное прозрение? Почему автор не щадит своего героя? Бессмысленная смерть от пореза пальца глубоко символична. Тургенев показывает, что Базаров обречен. Пытаясь помочь простому народу, он поставил себя выше этих людей и остался не понятым. Уверовав в нигилизм, он лишил себя естественных человеческих чувств – любви и дружбы.

Вынося суровый приговор разного рода теориям, Тургенев в эпилоге провозглашает высокие философские истины: жизнь вечна, она не подчиняется отвлеченным теориям, в ней торжествуют глубокие человеческие начала.

Последняя страница романа, рисующая неутешительную скорбь стариков родителей, потерявших своего единственного сына, принадлежит к числу самых гуманных и волнующих страниц в русской литературе:

«Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдельных уголков России… Сюда, из недалёкой деревушки, часто приходят два уже дряхлых старичка – муж и жена. Поддерживая друг друга, идут они отяжелевшей походкой; приблизятся к ограде, припадут и станут на колени, и долго и горько плачут, и долго и внимательно смотрят на немой камень, под которым лежит их сын; поменяются коротким словом, пыль смахнут с камня да ветку ёлки поправят, и снова молятся, и не могут покинуть это место, откуда им как будто ближе до их сына, до воспоминаний о нём… Неужели их молитвы, их слёзы бесплодны? Неужели любовь, святая, преданная любовь не всесильна? О нет! Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрывалось в моголе, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…» Жизнь со смертью одного человека не прекращается, она продолжается. И во имя жизни люди не конфликтовать должны, а стараться примириться и понять друг друга. Таков смысл, как мне кажется, последних строчек романа.

Что я принимаю и что не принимаю в Базарове.

Изучая литературу первой половины XIX века, мы говорили об особых литературных героях – «лишних людях», к которым относятся Онегин, Печорин, Рудин. Я думаю, что и Базарова можно причислить к « лишним», т.к. главное для него – разрушение.

Вспоминается знаменитое место в споре Кирсанова с Базаровым. Когда Кирсанов спрашивает, почему Базаров и его единомышленники все отрицают, а по сути, разрушают, Базаров с гордостью отвечает: «Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить». Я не могу согласиться с утверждением Базарова. Народная мудрость гласит: «Ломать – не строить». В его отрицании не сила, а слабость. Он отрицательно относится к литературе, искусству, равнодушен к красоте природы. Он смотрит на нее чисто практически. Эти взгляды обедняют Базарова как личность, а ведь он, несомненно, человек незаурядный.

Главный предмет интересов Базарова – естественные науки. Он обладает глубокими и широкими познаниями в физике, химии, медицине, биологии. Он постоянно трудится: ставит опыты, «режет лягушек», занимается медицинской практикой. Огромное трудолюбие, работоспособность, настойчивость, сила воли, практичность – вот те качества, которые привлекают нас в Базарове.

Евгений кажется иногда грубым, бесчувственным. Но за этой внешней грубостью скрывается нежное, ранимое сердце, способное к глубокому чувству, каковым является его любовь к Одинцовой. Не все поступки Базарова я одобряю. Особенно мне не понятно его высокомерно-снисходительное отношение к родителям, которые его глубоко и нежно любят, гордятся им.

Смерть Базарова, так правдиво изображенная в романе, производит на нас сильное впечатление. Сам Тургенев считал Базарова лицом трагическим, потому что, по мнению автора, у него не было будущего. Д.И. Писарев в статье «Базаров» писал: «Не имея возможности показать, как живет и действует Базаров, Тургенев показал нам, как он умирает… Умереть так, как умер Базаров, все равно, что сделать великий подвиг». Герой умирает не отрекшись от своих взглядов, своих убеждений, не изменив себе. И трагическая смерть Базарова является заключительным аккордом его короткой, но яркой жизни.

Выводы и заключение.

Романы И.С. Тургенева – своеобразная художественная летопись 60-70 годов XIX века. Их идеи, темы и образы неразрывно связаны с тем временем, в котором жил творил писатель. Но особенно злободневным явился роман «Отцы и дети».

Изображение кризисной эпохи 60-х годов XIX века в романе «Отцы и дети» дается сквозь призму тургеневского восприятия. В творческом замысле писателя столкнулись его классовая тенденция с объективной правдой жизни. Как либерал – постепеновец, Тургенев заставляет своего героя поступиться многими принципами. Но как великий художник – реалист, для которого правда жизни была превыше всего, если она даже не совпадала с его классовыми симпатиями, Тургенев все же раскрыл в романе типичные черты демократа – шестидесятника. В творческий замысел писателя входила критика слабости, вялости и ограниченности либерального дворянства 60-х годов XIX века. Это наложило отпечаток на создание образов Николая Петровича, человека доброго, но безвольного, Павла Петровича, все «принсипы» которого сводятся в сущности к одному – защитить старый порядок, Аркадия Кирсанова, по определению Базарова, «мяконького либерального барича».

И.С.Тургенев утверждал, что «Базаров – его любимое детище». Однако при внимательном прочтении романа, знакомством истории его создания можно утверждать, что отношение автора к своему герою не столь однозначно. Личность Базарова интересует Тургенева прежде всего как героя времени, вобравшего в себя отличительные черты эпохи социального перелома. Писателю удалось показать противоречивость сильной неординарной натуры.

Эпоха общественных переустройств рождает героя, отрицающего прежние законы человеческого общежития. Тургенев пытается понять сам и дает возможность читателю разобраться в тех новых идеях, которые несет Базаров.

Резкое неприятие вызывает у автора нигилистическая философия. Идеи отрицания и уничтожения не новы для человечества. Разрушение культур и традиций трагически переживались многими народами. Поэтому Тургенев как гуманист и высоко образованный человек не мог принять такой теории.

На страницах романа появляются образы Кукшиной и Ситникова – лженигилистов, чьи слова и действия подчеркивают весь негативизм нигилистических взглядов. Разводя их с Базаровым, показывая начальные поверхностные увлечения Аркадия Кирсанова этими идеями, автор убеждает читателя в несостоятельности нигилистических воззрений. Циничные фразы Базарова о любви и женщинах опровергаются самой жизнью, его охватывает глубокое чувство, и все псевдотеории рушатся, сталкиваясь с истинными человеческими чувствами.

Искренне переживая упадок дворянства, снижение его общественной позиции и в то же время понимая необратимость происходящих перемен, Тургенев осознает глупость отстаивания старых «принсипов», преклонения перед прежними авторитетами.

У Базарова есть свое собственное понятие о правильном устройстве общества. Его основой он считает труд человека, а не разделение общества на тех, кто работает, и тех, кто бездельничает. Базарову чуждо учение о так называемых политических свободах, когда дворянство много обещает, но так мало делает. Он считает, что «благородное кипение либеральных болтунов» приносит обществу только вред. И это его утверждение одобряет и Тургенев в свое время и мы тоже в свое время. Часто люди, стоящие у власти, чтобы сохранить за собой власть, много обещают, но мало делают.

Поколения читателей размышляли и размышляют над романом «Отцы и дети», пытаясь правильно оценить тургеневского Базарова. Но как бы ни складывалась эта оценка, очевидно одно: образ мятежного нигилиста будит мысль, заставляя каждого задуматься над своей жизнью.

Споры об «Отцах и детях» продолжались долгие годы, и страстность их не ослабевала. Очевидно, проблематика романа сохранила злободневность и для последующих поколений. «И сейчас, несмотря на то, что мы не похожи на людей тогдашнего времени, – писал Луначарский, – «Отцы и дети» еще живой роман, и все споры, которые вокруг него велись, находят известный отклик и в наших душах».

Многие вопросы общественной жизни России 60-х годов, отраженные в «Отцах и детях», ушли в прошлое, стали достоянием истории, но тем не менее роман по-прежнему волнует читателей самых разных поколений и общественных убеждений. В чем секрет идейно-художественной «молодости» этого произведения?

«Отцы и дети» – это универсальный охват действительности во всей ее полноте: от прошлого через настоящее к будущему. По мере развития человечества вопросы взаимоотношения отцов и детей приобретают особую остроту. Преемственность между поколениями, истинное и ложное новаторство, личная ответственность каждого за судьбу национальной культуры—эти вечные проблемы обрели емкую формулировку в заглавии романа Тургенева «Отцы и дети».

В произведении показано взаимоотношение младшего и старшего поколений, говорится о ложной и истинной дружбе и товариществе, много страниц уделяется любовному конфликту Базарова и Одинцовой. Но очень горькое чувство вызывает непонимание и пренебрежительное отношение поколения детей к поколению отцов.

Драматизм исторического развития заключается в том, что прогресс человечества совершается через смену исключающих друг друга поколений. Но природа смягчает этот драматизм могучей силой сыновней и родительской любви. Сыновние чувства предполагают благоговейное отношение к старшим поколениям, прошедшим трудный жизненный путь. Чувством сыновства сдерживается свойственный юношеству эгоизм. Но если случается порой, что заносчивая юность переступает черту, дозволенную ей природой, навстречу этой заносчивости встает любовь отцовская и материнская с ее беззаветностью и всепрощением. Вспомним, как ведет себя Николай Петрович, сталкиваясь с юношеской бестактностью Аркадия: «Николай Петрович глянул на него из-под пальцев руки, которой он продолжал тереть себе лоб, и что-то кольнуло его в сердце… Но он тут же обвинил себя».

Аркадий тоже иногда находит в себе силы во имя сыновней любви удержать эгоистические порывы молодости. Любовь к отцу, сердечная привязанность удерживают Аркадия от грубости и резкости. Конфликт, возникнув, постепенно приглушается, к концу романа наступает мир.

Отец и сын Кирсановы звезд с неба не хватают. Бесхитростные души Николая Петровича и Аркадия сохраняют простоту и житейскую непритязательность в эпоху социальных бурь и катастроф.

И хотя проблема «отцов и детей» у Тургенева выходит за рамки частного, семейного конфликта и разрешается далее на социальном уровне, социальной борьбе придается оттенок нравственный и общественно-психологический. Речь идет о культурной преемственности в ходе исторической смены одних поколений другими. Юношеская «болезнь левизны» в истории обернется пренебрежением молодых поколений к культурным традициям, доставшимся им в наследство. Отрицание нигилистами ценности литературы, философии, искусства ( порядочный химик, по мнению Базарова в двадцать раз полезнее любого поэта, а « Рафаэль гроша медного не стоит») не может принять не только старшее поколение в романе, автор романа, но и поколение детей. Да и мы тоже.

Исторически злободневной остается идея органической преемственности духовных ценностей в ходе смены одних поколений другими, провозглашенной Тургеневым. В этом смысле можно назвать Тургенева нашим современником. Духовность – это вечная тема.

Список используемой литературы.

1.Г.Вишникова «Тургенев и Россия». 1977 год.

2.Ю.В.Лебедев Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». 1982 год.

3.П.Р.Пустовойт Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». 1991 год.

4.В.Ю.Троицкий Кинга поколений О романе И.С.Тургенева «Отцы и дети». 1979 год.

5.И.С.Тургенев «Отцы и дети».